【本文来自《国内9所顶尖高中成立“C9共同体”，会导致教育资源垄断吗？》评论区，标题为小编添加】

guan_15760826972962危言耸听总是有受众的。有过调查吗？调查方法是什么？有历史对比数据吗？有现实横向比较吗？洋洋洒洒说那么多，西方面包吃的好还是本身就是带任务来的。不喜欢你这样误导我们普通百姓，网上匿名骂政府算什么本事。

不要随便扣帽子，否则你真的与西方那套思维模式无限接近。

如果一定要扣帽子的话，我倒是观察到一个现象，但凡有讨论“资源分配公平”的话题，IP属地为某地的用户持批评甚至反对意见的比例明显偏高。

(资料图片仅供参考)

不知其他观友是否有此感受，可能是我的错觉？

上图是我的家乡上周由全镇统一组织的、小学三年级的、某一个乡村小学的考试成绩表。

看到第一名的时候，我有一种“教学质量也没那么拉”的感觉，但看到最后一名的成绩，我就发出了“两科不及格还能进前十的排名？这也太夸张了点吧”的惊叹。

但随后得知，他们一共就这么几个学生。

我之所以没首先往“学生人数”上想，是因为这不是大家普遍理解上的“山村小学”，实际上，这所小学是我们当地最早建起教学楼的一批小学，学校就建在几个相邻村子的交通干道上，周边的小学生就算腿儿着去上学，一般也不会超过15分钟，我表弟及他的小伙伴就是在这所小学完成的小学教育，他们甚至可以利用课间休息的十分钟跑回家炫上一袋零食。

但是现在，这所小学已经招不到学生了。

我在前几篇文章里提到的“校长到处请只有初高中学历的年轻人去学校代课”就包括这所学校。

是周边适龄儿童减少了吗，显然并不是，周边两三个村子的孩子就能把这所学校的教室填满。

以及，这些村子的孩子并没有辍学，这些孩子只是去了教学条件和教育质量更好的镇小学去读书了，即便有些孩子的家离镇小学有十几二十几里地。

这就是优质资源虹吸效应在当地教育领域最直接的体现。

当然，会有人说，资源集中起来，效率会更高，这句话本身并没有什么问题，但如果将这句话套用在教育领域，那就是毫无道德的瞎话，还是睁着眼睛的那种。

并不是所有家庭都能每天开着小车去学校接送孩子上下学，而一些由爷爷姐姐照顾孩子的留守儿童家庭，可能连在普通天气里骑小电驴去送孩子上学都费劲，更惶论风雪雨电的天气里。

这些孩子需要家门口的小学，以及这些孩子更需要接受良好的教育，以便将来能获得改变命运的机会。

但这样的学校，在镇小学的虹吸效应的威力之下，已经陷入了“缺少教师，生源困难，招不到教师，教学质量低，生源困难，缺少教师”的恶性循环。

条件本就不太好的家庭的孩子 ，被迫接受这样的教育水平。

顺便提一嘴，上表中第二名的成绩，放在镇小学成绩最差的班级里进入前十都相当费劲。

同时，镇小学的孩子竞争也非常激烈，大家都在向100分的目标上冲，因为他们的目标上能去县城初中去上学，无他，只因为镇里的初中教育资源也被吸走了，去镇里的初中求学风险非常大，因为我们镇里的高中近些年的高考成绩集中在三四百分左右，你再猜猜是什么因素导致了这一局面。

小学如此，初中如此，高中更是如此。

这就是优势资源的虹吸效应最直观的体现，当然，如果所有孩子都能公平的享受这个资源，倒也无可厚非，但现实情况却完全相反 ：享受优质资源需要门槛，这个门槛却又是综合性的 ，而那些尤其需要接受良好教育的孩子，却几乎很难摸到这个门槛。

然后，劣势就会像遗传病一样一代一代地遗传下去。

而具体到C9之流，用虹吸效应来形容的确有些不合适，用“抽水泵”来形容可能更合适些。